Опции

[Екатерина]

Давно уже стало известно, что сказки - это не забавные истории, из которых надо вынести какую-то мораль, а хранители архетипов. Через сказки, таким образом, передавалась мудрость предыдущих поколений следующим)
Я вот читаю Юнга, и мне показалось занимательным самой сделать разбор сказки с точки зрения архетипов

Синее море обозначает глубины бессознательного. Старик, который каждый день приходит к морю и забрасывает в него свои сети олицетворяет мага, или духовного ищущего. Его преклонный возраст, скорее всего, означает здесь мудрость. И вот в один день труды его увенчиваются успехов - из глубин бессознательного он выуживает "союзника". Блестящий, золотой, при этой живой, "трофей" означает духовное просветление или озарение. После духовного озарения и повышения осознанности, маг (ищущий) обретает бОльшую возможность влиять на мир. И рыбка (озарение, просветление, инсайт) предлагает ему воспользоваться новыми открывшимися возможностями, чтобы изменить что-то в своем мире. Но магу для себя ничего не надо, он осознает иллюзорность мира, и достижение озарения и есть самоцель. Однако, вот маг возвращается из своего духовного путешествия, а у разбитого корыта, т.е. неналаженной материальной и социальной жизни, его ждет кто? Конечно Эго! В данном случае старая сморщенная женщина может быть ссылкой на уродство эго. Эго во всем пытается найти выгоду для себя и ругает "духовную часть" (внутреннего духовного искателя) за упущенные выгодня возможности, понукая ими воспользоваться. Но Эго ненасытно. В конце концов, оно расходует, спускает на внешний блеск и иллюзорные ценности все результаты духовного труда искателя, пока не возвращается к исходной точке.
Таким образом, сказка получается о том, что не нужно идущему путем духовного развития потакать своему эго, погруженному в мирскую суету и жаждущему приходящих удовольствий, о том, что намерение ищущего долно быть твердым и нельзя позволять себе сбиваться с Пути

[Born]

Всё здорово и красиво, но как быть с тем, что выловленная рыбка требует загадывать желания, а магу (деду) эти желания якобы несвойственны, и он хочет рыбку таки отпустить, тем самым похерив так долго искуемый инсайт? Как это расценивать?

[Екатерина]

Инсайт не привязан к рыбке как к объекту, потому что инсайт не может быть связан с объектом, инсайт - это новое состояние сознания, и оно достигается в момент "поймал рыбку" (словил инсайт), этот момент - кульминация длительный духовных трудов. Потом уже саму рыбку можно отпустить, потому что её функция была спровоцировать эти изменения. Другими словами, главная функция духовного откровения - то, как оно изменяет ищущего, а не то, что оно представляет из себя какую-то важную информацию (на самом деле, может и не представлять ни для кого, кроме ищущего). К тому же, когда рыбак выпускает рыбку в море (в бессознательное), вспомните, что потом он приходит к морю и может вызывать рыбку, и она приходит на его зов, т.е. теперь он может рыбку (инсайт) призвать из моря, поскольку он ее уже раз поймал, а это означает, что он теперь имеет "доступ" к содержимому его инсайта в любое время. Выловив инсайт из глубин бессознательного, ищущий теперь растождествляет содержимое инсайта с остальным содержимым бессознательного, т.е. раньше было просто море со своим таинственным содержимым, но теперь ищущий сумел отделить от общей сокрытой от его понимания массы моря объект "рыбка", и теперь он это может повторить еще раз, если понадобится. Старик теряет доступ к рыбке только когда долго потакал своему эго, т.е. старухе. Это настолько свело на нет его духовные усилия, что в конце сказки рыбка уплывает обратно на глубину, и старик теряет с ней связь.

Хочу заметить, что разбор сказки сделан на уровне субъекта, т.е. все персонажи сказки являются элементами духовного мира одного человека, и все эти события происходят внутри одного человека: там и бессознательное, и духовный ищущий, и эго.

ПС. Не судите строго, я только учусь)))

[Sаламандра]

Мне очень понравилась!
Спасибо!
Вот интересно было бы еще попытаться осознать, полезны ли нам такие сказки в детстве (да и не в детстве). Бессонательно или сознательно мы понимаем метафору, пользуемся ей, или это все таки само не встраивается? (судя по тому как живет большинство- нет)

[Вита]

Ein, это супер.
Если найдёшь время, расскажи нам ещё, что там в "Золотом петушке" содержится, сказка очень любопытная, так много противоречивого. Сама пробую расслоить на архетипы, чот не получается.

[Born]

Скорее бессознательно, но вряд ли восприятие приходит за один раз. Не зря дети некоторые сказки любят слушать по многу раз.

[Екатерина]

Надо будет перечитать "золотого петушка", я уже не помню, о чем там

На днях мне пришло в голову, что в сказках добро всегда побеждает зло не потому, что сказки добрые и моральные, а потому, что сказки являются руководствами как преодолеть негативное в себе, не в том смысле, что плохое, а по принципу "человек сам себе злейший враг", т.е. что делать, если по неведению или еще по какой причине сам себе навредил, пошел на поводу у разрушительных бессознательных тенденций или эго, как выйти психологической ловушки, в которую сам себя загнал. Ведь в сказках "плохие герои" - это темные аспекты той же самой души, что и хорошие герои, а сюжет - взаимодествие между ними, модель внутренней психологической ситуации, в которой рано или поздно оказывается большинство. В сказках, таким образом, спрятан ключ, как преодолеть тот или иной внутренний кризис.

Потрясающие разборы сказок по Юнгу есть в книге "Бегущая с волками. Архетип женщины в мифах и сказаниях". Я уже упоминала об этой книге. В ней как раз дан разбор сказок, в которых описано о духовных трудностях и ловушках, с которыми сталкивается женщина на своем пути, и как из них выйти.

[Вита]

Особенность сказки "Золотой петушок" в том, что здесь нет ни одного положительного персонажа .
К слову, вспомнит кто-нибудь сказку, в которой нет отрицательных персонажей? А такая сказка есть (авторская).

[Екатерина]

Прочитала "Сказку о золотом петушке" Чувствуется, что это "прилизаный" вариант сказки, "литературный", что чего-то не хватает, но будем исходить из того, что есть. Хи-хи, я конечно психоаналитик-любитель, но получается вот что:
Царство Дадона - это сам человек. Дадон - это внутренний духовный воин, остаивающий свою самобытность. Звездочет - внутреняя бдительность, осознанность, мудрость, идущая изнутри. Звездочет - это сам Дадон, но в эпостаси старца (мудреца), а не воина (отца). Золотой петушок - внутренний голос. Его сыновья - "духовные дети", духовные успехи. Так же это возможно, сам Дадон в ипостаси юноши: активного, познающего мир начала. Царица в шатре - это майя, соблазнительный мир иллюзий. А далее раписано, как вовлекается в иллюзорность мира сначала ипостась юноши, затем отца. Когда мудрец просит отдать ему царицу, скорее всего, имеется ввиду отречение от иллюзорного мира, поставив осознанность выше его. И возможно, царица бы исчезла, соприкоснувшись с мудростью (звездочетом). Однако этого не проиходит, Дадон отказывается, отрекаясь таким образом от своей осознанности, от своего внутреннего источника мудрости; убивая старца, он предает самое себя. Что означает духовную смерть, которую и вершит петушок. А царица рассеивается, потому что она изначально и была иллюзией. И что у нас остается в царсте (в человеке)? Простой люд, который тоже фигурирует в сказке, т.е. безликая толпа, серая посредственность. Ей и становится человек, отрекаясь от внутреннего богатства (осознанность) в пользу внешнего (майя). Вот, в общем-то, о чем примерно сказка в свете архетипов.

[Sаламандра]

Ein, спасибо! Мне очень понравился твой анализ сказки!!! И действительно, похоже так и есть ведь:)

[Вита]

Спасибо, Ein. Исключительная трактовка! Ай, да Пушкин... как говорится...

[Екатерина]

Ну, я думаю, Пушкин не совсем сам придумал эту сказку. Я читала, что Андерсен и другие известные сказочники писали свои сказки на основе народных, собирали несколько вариантов сказки из разных местностей, и писали свой вариант, литературный, и, к сожалению, выкидывали многие элементы, которые казались им непримлемыми с точки зрения христианской морали, поскольку сами они понимали сказки весьма буквально, а не с точки зрения архетипов, и пытались подогнать их под христианские догмы. Из-за этого многие хорошие сказки были искалечены... Я даже ради любопытства попробовала поискать первоисточник "Золотого петушка", и нашла целую статью В идеале сказки надо слушать в исполнении потомственных сказочников, у которых сказки в неизменном виде передавались из поколения в поколение, где бы их еще найти

[Born]

Но так можно и любую сказку подвести под нужное рассуждение.

Не просто можно, но и нужно!

[Вита]

Вы уверены, что автор художественного произведения в полной мере осознаёт суть своего творения?

[Born]

А какой в этом смысл? В сказке теряется первоначальная суть, которую закладывает автор.

Два вопроса:
- кто автор сказки?
- в чем первоначальная суть?